Esto se podría considerar como un interludio después del artículo anterior. No tengo nuevos progresos que contar en la mudanza de los Retrincos, pero llevo trabajando un tiempo en la nueva máquina, con CentOS, y hay ciertas cosas que me gustaría comentar por aquí.

El titular es: CentOS es una distribución interesante. Y eso, viniendo de un hardcore user de Debian (y Ubuntu), merece una explicación.

Lo mejor que tiene Debian no es apt-get. Es una de las bazas principales, por supuesto, pero no es sólo eso. La distribución está bien pensada para hacer fácil el trabajo del administrador. Quizás no tanto del usuario, pero sí del administrador. Todo está bien organizado y pensado para que no haya que hacer hacks para que funcionen las cosas. Para mí, eso se ve sobre todo en el estilo hyper-SysV (término que me acabo de inventar, no lo busquen por ahí) de la configuración. Hay muchos programas que se configuran con ficheros sueltos en un directorio. Eso hace muy fácil añadir configuración para ese programa desde otros paquetes, o vía sincronización remota.

Más cosas buenas de Debian: hay paquetes a punta pala. En serio. Es bien raro el software que merece la pena y no está empaquetado para Debian (por otro lado, hay muchos software que está empaquetado pero no merece la pena). Y todo en la distribución oficial, sin necesidad de "cazar paquetes" por Internet adelante.

Me gusta mucho la gestión de ficheros de configuración de Debian. Hay muchos helpers para hacer las cosas (como la gestión de ficheros en /etc/rc?.d), lo que de cara a "scriptear" cosas es una ayuda. Creo que el término apropiado para esto es "abstracción". No tienes que tocar a mano todos los ficheros, sino que puedes usar herramientas del sistema para que lo hagan por ti; y si en algún momento cambia la ubicación de los ficheros, las herramientas seguirán funcionando.

En fin. En el fondo, llevo demasiados años usando Debian como para analizar por qué me gusta. Seguro que las razones que he puesto ahí arriba no les convencen a menos que ya estuvieran usando Debian. Releyéndolas, no me convencen ni a mí.

Pero íbamos a hablar de CentOS.

CentOS es una recompilación de RHEL, la versión enterprise de Red Hat. Mis odios hacia distribuciones basadas en rpm vienen de la "caza de paquetes" que mencionaba antes y de yast, o lo que es lo mismo, Suse. Las distribuciones basadas en rpm, a lo mejor porque las probé poco, siempre me pareció que dependían mucho de programitas gráficos para administrarlas. Que no había programas en línea de comandos para administrar el sistema, y al final tenías que tirar de editor de texto para hacer tú mismo lo que hacía un estúpido programa gráfico. No sé si sigue siendo así, pero ahora que tengo una distribución basada en rpm para administrar por ssh, me da la impresión de que estaba equivocado. Un poquito, al menos.

CentOS es fácil de administrar. Para instalar paquetes tiene yum, que es en plan apt-get pero con otro nombre. Gandi tiene unos repositorios propios que vienen configurados en la máquina, pero no tienen demasiados paquetes (recuerde el lector que uno está acostumbrado a los vastos océanos paquetiles de Debian). La solución fue instalar un paquete de RPMforge que daba acceso a este repositorio. Ahora ya tengo tantos paquetes disponibles como tenía en Debian.

No sólo me gusta yum por los paquetes que hay disponibles para él, sino porque tiene todas las instrucciones esperables en un gestor de paquetes. Puedes instalar y desinstalar paquetes, buscar información, listar los que encajan en un patrón, actualizar todo el sistema o sólo unos pocos paquetes, etc. No lo he dicho, pero evidentemente, maneja automáticamente las dependencias para que no tengas que instalarlas tú a mano.

Los paquetes en Debian y CentOS (o más bien, RH) son distintos. En CentOS vienen paquetes más grandes, con todas las cosas que pueden hacer falta para un programa, aunque luego no se usen. Por ejemplo: hay un sólo paquete clamav (aunque también hay un paquete clamav-db), mientras que en Debian está dividido en clamav-daemon, clamav-freshclam, libclamavX (creo que "X" va por la 4), etc. En la práctica quiere decir que instalas algo más de basurilla con los paquetes de CentOS, pero ahora mismo no me afecta demasiado. Supongo que se nota más cuando quieres instalar un par de paquetes de Gnome y KDE y te instala quince más.

Hay herramientas para gestionar los ficheros de configuración. Pocos he tocado de momento, pero los que decía antes (los de /etc/rc?.d) se configuran con chkconfig. Y me gusta más cómo funciona este programa que el update-rc.d de Debian. Con chkconfig se pueden ver la lista de todos los servicios que hay, en qué runlevels van a arrancar, etc. Creo que en Debian no se puede ver sólo con un comando, aunque estaría gratamente sorprendido si se pudiera.

Hay también un comando (service) para invocar los scripts de /etc/init.d que todavía no entiendo muy bien qué ventaja tiene. Podría acostumbrarme a usarlo (siempre me equivoco al teclear /etc/init.d, y me sale ettercap por medio), aunque prefiero no hacerlo para luego no "trabucarme" cuando vuelva a una Debian. A mi edad estas cosas pasan.

CentOS no tiene la misma filosofía hyper-SysV de Debian. Por ejemplo: la configuración de Apache en Debian se hace quitando y poniendo enlaces en directorios especiales de /etc/apache2, pero en CentOS es un poco más "a saco": hay un directorio /etc/httpd/conf.d en el que puedes dejar ficheros para configuraciones de Apache, pero para desactivarlos tienes que quitarlos de ahí. En Debian también se configuran los módulos de Apache de forma parecida, mientras que en CentOS cargas los módulos añadiendo líneas a /etc/httpd/conf/httpd.conf. Esta diferencia tan simple, y que los paquetes de Apache de Debian estén mucho más granularizados, permite instalar y desinstalar módulos de Apache del sistema sin que haya que retocar el fichero de configuración de Apache.

Y de momento no tengo muchas cosas más que decir. Pero no se sorprendan si dentro de poco aparece un artículo llamado "CentOS (2)".